Построение сбалансированного диапазона блефа в 3-бет поте

Пособие для гриндера Стратегии покера
1352 
0
4.7
Построение сбалансированного диапазона блефа в 3-бет поте
<p>На прошлой неделе мы перешли к обсуждению темы <a href="https://www.pekarstas.com/postroenie-diapazona-kont-beta-v-3-bet-potah/">построения диапазона конт-бета в 3-бет потах</a>. Мы поговорили о том, чем отличаются 3-бет поты от обычных рейзженых потов, и перешли к построению блефового диапазона конт-бета. Сегодня мы копнем чуть глубже, и обсудим принципы построения сбалансированного диапазона блефа в 3-бет потах.</p> <p style="text-align: right"><em>Перевод страниц: 478-482 из 532</em></p> <p></p> <h2 id="item_1" class="anchor_link" ><span style="color: #800000">Сколько блефов нужно для сбалансированного диапазона на ривере?</span></h2> <p>Чтобы ответить на этот вопрос, нам сперва нужно познакомиться с так называемым <strong>«принципом безразличия»</strong>.</p> <h3 id="item_1_1" class="anchor_link" ><span style="color: #008000">«Принцип безразличия (индифферентности)»</span></h3> <p>Этот принцип характеризуется следующим:</p> <ol> <li>Если в среднем <strong>колл оппонента будет приносить ему 0EV</strong>, то наш диапазон бета/рейза будет считаться сбалансированным.</li> <li>Если в среднем <strong>блефы оппонента будут приносить ему 0EV</strong>, то наш диапазон колла будет считаться сбалансированным.</li> </ol> <p>Мы уже вскользь встречались с этой концепцией в разделе, в котором строили <a href="https://www.pekarstas.com/izvlekaem-ev-pri-zashhite-kollom-protiv-3-betov/">сбалансированные диапазоны защиты против 3-бетов</a>. «Безразличие» здесь состоит в том, что <strong>оппоненту нет разницы, какую опцию он выберет</strong>, так как его профит от этого не изменится, а значит, он не сможет нас заэксплойтить своим выбором. Если в <a href="https://www.pekarstas.com/postroenie-diapazona-kont-beta-v-3-bet-potah/">Примере 130</a> колл и <u>не</u>колл будут равны с точки зрения EV, то можно говорить о том, что Хиро достиг абсолютной сбалансированности своего диапазона, так как его нельзя заэксплойтить.</p> <blockquote> <h4 style="text-align: center"><em>Сбалансированная стратегия по природе своей является защитной и должна применяться лишь тогда, когда у вас нет возможности использовать более прибыльную эксплойтную стратегию.</em></h4> </blockquote> <p>Суть в том, что при сбалансированной стратегии мы не даем оппоненту возможности нас заэксплойтить, а поскольку и мы тоже не можем его эксплойтить, то это будет лучшее, что мы можем сделать. Зачем оголять свои дисбалансы для атаки, если мы ничего не сможем с этого поиметь в итоге?</p> <p>Вернемся к нашей модели в Примере 130: зачем нам нужна сбалансированная стратегия в данном случае? Да, потому что у нас нет соответствующей информации о слабых местах оппонента на постфлопе. Мы не знаем, овер-коллит он на ривере или наоборот овер-фолдит, поэтому у нас и нет причин отклоняться от баланса.</p> <h3 id="item_1_2" class="anchor_link" ><span style="color: #008000">Без информации по умолчанию оппонент нит?</span></h3> <p>Зачастую в таких ситуациях, когда нет информации на оппонентов, игроки совершают ошибку, автоматически считая их нитами. Раз нет ридсов, значит нит! Это неправильно. И это приводит к созданию очень несбалансированных диапазонов, в которых вы недоблефовываете. Нет причин так играть, если конечно поле лимита, на котором вы играете, не склонно к чрезмерной нитовости.</p> <blockquote> <h4 style="text-align: center"><em>Многие игрок боятся блефовать без информации, считая, что у них не достаточно фолд-эквити, и это большая ошибка. </em></h4> </blockquote> <p>Не надо отклоняться от сбалансированной стратегии, если у вас нет на то объективных причин – это устаревшее мышление 2004 года.</p> <h3 id="item_1_3" class="anchor_link" ><span style="color: #008000">Принцип сбалансированности</span></h3> <p>Так какое же количество блефов нужно, чтобы создать сбалансированный диапазон?</p> <blockquote> <h4 style="text-align: center"><em>Наш диапазон бета будет считаться сбалансированным, если колл оппонента с блеф-кетчером будет «безразличен», учитывая наш бет-сайзинг, нацеленный на создание НЭ%=Х. При этом наше соотношение комбинаций блеф/вэлью должно давать блеф-кетчеру оппонента ровно Х% эквити.</em></h4> </blockquote> <p>Как вы наверняка помните, НЭ – это эквити руки оппонента против нашего диапазона, необходимое ему, чтобы коллировать «в ноль». Это его нижний порог эквити, необходимый для колла.</p> <p>В Примере 130 наш бет-сайзинг – это пуш, поскольку эффективные стэки достаточно малы для какого-либо другого сайзинга.</p> <p>Вообще говоря, у поляризованных диапазонов на ривере должны быть большие бет-сайзинги, так как это будет требовать от оппонента большего НЭ и позволит нам иметь больше блефов в своем диапазоне.</p> <p>Хиро ставит <strong>59 бб</strong> в пот <strong>82,5 бб</strong>. Какое НЭ получает оппонент?</p> <p style="text-align: center">НЭ = РК / (РК+ОБ);</p> <p style="text-align: center">НЭ = 59 / (59+141,5);</p> <p style="text-align: center">НЭ = <strong>29,4%</strong>.</p> <p>Следуя принципу сбалансированности, наш диапазон бета на ривере при таком бет-сайзинге должен содержать 29,45% блефов. Мы знаем, что количество наших вэлью-комбинаций = 16, поэтому можем высчитать необходимое количество блефов (Х).</p> <p style="text-align: center">Х / (16+Х)= 0,294;</p> <p style="text-align: center">Х = 0,294*(16+Х);</p> <p style="text-align: center">Х = 0,294Х + 4,704;</p> <p style="text-align: center">Х = 4,704/(1-0,294);</p> <p style="text-align: center">Х = <strong>6,662</strong>.</p> <p>Я думаю, все из вас со школы умеют решать линейные уравнения с одной переменной, поэтому двигаемся дальше. Округлим полученное значение до целого, и приходим к выводу, что нам нужно <strong>7 комбинаций блефов</strong>. Следовательно, соотношение блефов к вэлью должно быть 7:16, или 0,44:1, чтобы наш диапазон удовлетворял принципу сбалансированности.</p> <h2 id="item_2" class="anchor_link" ><span style="color: #800000">Какие именно руки нужно выбирать в качестве блефов?</span></h2> <p>В первую очередь это зависит от того, какие комбинации мы протянем с собой на ривер. Предположим, что на терне мы продолжили блефовать с <strong>[A2s-A3s]</strong>(8) и 1/3 комбинаций <strong>KQo</strong>(4). На вэлью мы ставили <strong>КК</strong>(6) и <strong>АА</strong>(6). Таким образом, на терне у нас было <strong>12 комб вэлью </strong>и <strong>12 комб блефа</strong>.</p> <p>На ривере нам нужно всего 7 комб блефов, и выбор у нас лежит между <strong>KQo</strong> и <strong>А2s</strong>. Как же следует выбирать среди этих рук? Существует два основных принципа при подборе блефов.</p> <ol> <li>Руки <strong>с меньшим количеством ШДВ</strong> лучше подходят для блефов.</li> <li>Руки, которые <strong>блокируют диапазон колла</strong> оппонента и <strong>не блокируют диапазон фолда</strong>, лучше использовать в качестве блефов.</li> </ol> <p>Первый принцип очевиден, поскольку руки с ШДВ могут иногда выигрывать на шоу-дауне.</p> <p>Второй принцип особенно важен, поскольку чем больше рук мы блокируем из диапазона колла оппонента, тем больше % фолдов мы будем от него получать, а следовательно, тем прибыльнее будут наши блефы. Аналогично, если мы не блокируем руки из диапазона фолда оппонента, тем чаще они будут у него оказываться.</p> <p>Итак, давайте применим эти принципы к нашему решению на ривере в Примере 130. Какие комбинации блефов лучше удовлетворяют этим требованиям? Помните, что на терне мы ставили с <strong>KK</strong>(6), <strong>AA</strong>(6), <strong>A2s</strong>(4), <strong>A3s</strong>(4) и <strong>KQo</strong>(4), но на <img class="kws-smiley" alt="2h" src="https://www.pekarstas.com/wp-content/plugins/kama-wp-smile/packs/cards_gif/2h.gif"> ривере, комбинаций <strong>А2s</strong> осталось только 3, а <strong>А3s</strong> попали в натсы и перешли в категорию вэлью.</p> <p>Единственные возможные блефы сейчас, которые у нас остались, это 4 комбы <strong>KQo</strong> и оставшиеся 3 комбы <strong>А2s</strong>. А нам как раз и нужно 7 комбинаций блефов! Таким образом, чтобы быть сбалансированными нам нужно блефовать со всеми блефами из нашего диапазона.</p> <p>Но давайте не будем заканчивать на этом наш анализ и поговорим, что если бы нам понадобилось меньше 7 комбинаций блефов. Какие руки в таком случае были бы более предпочтительными?</p> <p>Ну, во-первых, следует заметить, что ни <strong>KQo</strong>, ни <strong>A2s</strong> не имеют достаточно ШДВ против диапазона колла оппонента на флопе и терне, хотя <strong>А2s</strong> все же может изредка выиграть у <strong>АК</strong>.</p> <p>С точки зрения блокеров, <strong>KQo</strong> очевидно лучше. Эта рука блокирует <strong>KK</strong> и <strong>QQ</strong> – две руки, которые оппонент с радостью будет коллировать на ривере.</p> <p>Хоть <strong>KQo</strong> и предпочтительнее <strong>А2s</strong>, тем не менее, в данном конкретном случае мы будем блефовать и с тем и с другим.</p> <h2 id="item_3" class="anchor_link" ><span style="color: #800000">Заключение</span></h2> <p>Данные расчеты исключительно теоретические, и я не рекомендую вам пытаться проводить их во время игры. Это работа, которую нужно проводить вне игровых столов, чтобы у вас откладывались в памяти основные моменты и принципы, и уже потом в реальной игре вы могли быть ближе к сбалансированной игре, чем ваши оппоненты. Ведь в покере не нужно играть идеально, нужно лишь быть лучше своих оппонентов!</p> <h3 id="item_3_1" class="anchor_link" style="text-align: center"><a class="woo-sc-button dark my-button custom" href="https://www.pekarstas.com/vip-club/posobie-grindera/" style="background:#f0f0f0;border-color:#555"><span class="woo-download">Перевод книги “Пособие для гриндера”</span></a></h3>