Основы блефа в покере: в каких ситуациях нужно блефовать

Стратегии покера
5541 
0
4.8
Основы блефа в покере: в каких ситуациях нужно блефовать
<p>Хотя в этой статье я лишь поверхностно затрону сложную тему блефа и полублефа, я расскажу о самых частых ошибках, которые совершают игроки в этой области. Сначала я разберу математику блефа, затем покажу, с какими руками нужно блефовать и, наконец, в заключительной части дам несколько практических советов и примеров.</p> <h2 id="item_1" class="anchor_link" >Математика блефа в покере</h2> <p>Давайте посмотрим на блеф с точки зрения теории игр. Популярный вопрос, который задают покерным тренерам, звучит так: «Как часто я должен блефовать?» Чтобы ответить на него, сначала мы должны понять следующее: в соответствии с теорией игр мы должны сделать так, чтобы нашему противнику было всё равно, поймает он нас на блефе или нет. Что это означает?</p> <div class="text-block quote-block-2">Независимо от того, решит он вскрыть наш блеф или нет, он будет выигрывать или проигрывать одинаковую сумму денег. Мы вычеркнули его из уравнения — он не может влиять на собственную судьбу.</div> <p>Звучит здорово, не правда ли? Но можем ли мы этого добиться? Да, можем. Рассмотрим следующий пример: мы на ривере, а в банке $100. Мы решаем сделать ставку размером с банк, $100, и хотим знать, как часто в такой ситуации нам нужно блефовать.</p> <p>Если посмотреть на это с точки зрения нашего соперника, то в банке теперь $200, включая нашу ставку размером с банк. Попытка вскрыть наш блеф в надежде выиграть $200 обойдётся ему в $100. Если соперник будет выигрывать в каждом третьем случае, его колл будет безубыточным: один раз он выиграет $200 и дважды проиграет по $100. Таким образом, если мы блефуем в каждом третьем случае, колл противника становится безубыточным. Это и есть ответ. Вне зависимости от того, как часто он решит <a href="https://www.pekarstas.com/blog/blef-ketch-v-pokere-kogda-sleduet-primenyat/">ловить наш блеф</a>, на длинной дистанции он сыграет в ноль.</p> <p>Чтобы было понятнее, предположим, что противник решил вскрыть наш блеф с рукой средней силы, скажем, средней карманной парой, которая не улучшилась. Когда у нас будет по-настоящему сильная рука — сет, старшая пара и т. п., — он проиграет $100. Поскольку такое будет происходить в 2 случаях из 3, то в сумме он проиграет $200. В 1 случае из 3 мы будем блефовать, и он выиграет эти $200 обратно. Это его точка безубыточности.</p> <p>Таким образом, чтобы играть по <a href="https://www.pekarstas.com/strategii-pokera/teoriya/gto/">GTO</a>, мы должны убедиться, что, когда мы делаем ставку размером с банк на ривере, мы блефуем примерно в каждом третьем случае. Что если мы решим ставить половину банка, $50? После нашей ставки в банке будет $150, а колл будет стоить противнику всего $50. В этом случае соотношение сильных рук и блефа у нас должно быть 3 к 1.</p> <p>Итак, мы только что определили, как часто нужно блефовать на длинной дистанции:</p> <div class="text-block quote-block-2">Если на ривере со своими сильнейшими руками вы обычно делаете ставку размером с банк, а частота вашего блефа не дотягивает до половины от частоты доборных ставок, то, с точки зрения GTO, вы блефуете недостаточно часто.</div> <p>Заметьте, что пока что мы говорили только о чистом блефе на ривере и не рассматривали полублеф на предыдущих улицах. Эта тема выходит за рамки данной статьи, но математическое моделирование игр, подобных покеру, говорит о том, что на тёрне вам нужно блефовать ещё чаще, чем на ривере, а на флопе — ещё чаще, чем на тёрне! Частично это из-за того, что блеф на флопе и тёрне — это, как правило, полублеф, при котором у вас есть какое-то эквити, тогда как блеф на ривере — это чистый блеф без эквити.</p> <p>Таким образом, поскольку ваш блеф на флопе — не чистый блеф, вам нужно чаще блефовать на флопе, чтобы сбалансировать руки, с которыми вы добираете. Это не самое полное и математически строгое объяснение, но оно позволяет сделать простой вывод: полублефовать на флопе нужно значительно чаще, чем блефовать на ривере. Если конкретнее, на флопе вы должны полублефовать примерно в два раза чаще, чем ставить для добора. Большинство игроков недостаточно часто полублефуют на флопе.</p> <p>Это было краткое введение в теорию блефа. Теперь давайте поговорим о выборе подходящих рук для блефа.</p> <h2 id="item_2" class="anchor_link" >С какими руками блефовать</h2> <p>На ривере важно понимать (опять-таки, это связано с математикой), что нам нужно ставить для добора с нашими лучшими руками и, при прочих равных, блефовать с абсолютно худшими руками.</p> <div class="text-block quote-block-2">Это не означает, что для блефа нам нужны разномастные 7-2. Мы должны блефовать с самыми худшими руками из тех, которые могут быть в нашем диапазоне к этому моменту раздачи, учитывая развитие событий на предыдущих улицах.</div> <p>Почему это так? Мы не должны превращать наши средние по силе руки в блеф. С такими руками нужно играть чек-колл. Они недостаточно сильны для доборной ставки, но могут победить на вскрытии, если мы заманим противника поставить для добора с более слабой рукой или спровоцируем его на блеф.</p> <p>Заметьте, я не дал точное определение «средней по силе руки», потому что мы по-прежнему говорим о теории. Но давайте предположим, что такая рука недостаточно сильна для доборной ставки, но при этом достаточно сильна для того, чтобы у неё были шансы выиграть на вскрытии с помощью чек-колла.</p> <p>Как насчёт рук, которые немного слабее? Такие руки я называю пограничными. Они недостаточно сильны для чек-колла, но и блефовать с ними тоже не следует. Почему? Потому что это руки для чек-фолда. С ними иногда можно выиграть банк, если на ривере будет чек-чек. У них есть некоторая ценность, и неразумно транжирить её, превращая эти руки в блеф.</p> <p>На ривере нам, при прочих равных, нужно блефовать с «абсолютно худшими» из наших рук. Это те, с которыми мы не сможем победить в случае чек-колла. Они настолько слабы, что проиграют даже тогда, когда на ривере будет чек-чек. Когда вы понимаете, что не можете выиграть без блефа, вам приходится рассматривать такой вариант.</p> <p>Думаю, вы заметили, что я уже дважды употребил оговорку «при прочих равных». Это потому, что на практике есть одно важное исключение к этой иерархии рук, и оно имеет отношение к блокирующим картам.</p> <p>Время от времени у вас может быть «пограничная» (в соответствии с моим определением выше) рука, обладающая более высоким блокирующим потенциалом, чем одна из ваших «абсолютно худших» рук. Рассмотрим следующий пример. Предположим, в вашем диапазоне есть несколько недоехавших дро. Стол — :7h:3h:2d:8d:kh. Не будем обсуждать, как мы дошли до этой точки, но предположим, у нас могут быть :6d:5d или :ah:4s.</p> <p>В теории, мы должны блефовать с :6d:5d (пожалуй, наша «абсолютно худшая» рука) и играть чек с :ah:4s, потому что наш «пограничный» старший туз может выиграть на вскрытии. Но в этом случае я могу выбрать блеф с :ah:4s, потому что :ah в моей руке, блокирующий натсовый флеш, значительно снижает вероятность колла. Это особенно верно, если я чувствую, что мой старший туз имеет чрезвычайно низкие шансы выиграть на вскрытии.</p> <p>А теперь давайте попробуем применить эти знания на практике.</p> <h2 id="item_3" class="anchor_link" >Практические советы</h2> <p>Подытожу, что мы выучили к этому моменту:</p> <ul class="list _numbers"> <li>Размер нашей ставки относительно банка определяет то, как часто нам нужно блефовать на ривере.</li> <li>На флопе мы блефуем намного чаще, потому что в этом раунде блеф, как правило, является полублефом, при котором у нас есть какое-то эквити, в противоположность чистому блефу на ривере, при котором наш единственный шанс победить — заставить противника сделать фолд.</li> <li>На ривере нам нужно блефовать с абсолютно худшими руками нашего диапазона, за исключение случаев, когда более сильная рука блокирует больше сильных рук нашего соперника.</li> </ul> <p>Теперь я хочу дать вам три практических совета о том, как использовать эти знания на низких лимитах.</p> <h3 id="item_3_1" class="anchor_link" >Совет № 1: блеф на ривере в крупных банках может быть очень прибыльным</h3> <p>Конечно, частота нашего блефа определяется теорией игр, но, как вы наверняка слышали, если противника можно эксплуатировать, мы должны отклониться от GTO и блефовать чаще или реже оптимального. В какую сторону нам нужно отклоняться?</p> <p>Вот мой простой ответ: на низких лимитах блеф на ривере может быть чудовищно прибыльным. Представьте, что вы играете в безлимитный холдем с блайндами $0,25/$0,5, и в банке $50. Если вы поставите $25, это будет угрожающей ставкой — некоторым соперникам будет очень непросто сделать колл! Вас не будут уравнивать так часто, как следует, а поскольку вы рискуете только $25 в попытке выиграть $50, подобный блеф должен будет срабатывать лишь в 1/3 случаев для безубыточности!</p> <p>Заметьте, что здесь я говорю о блефе на ривере в крупных банках. Если к риверу в банке только $10 и вы блефуете ставкой размером $5, такую ставку чаще уравняют, чем нет, потому что $5 для большинства людей — ничего не значащая сумма. Но $25, даже если это только половина банка, что-то значат для игрока низких лимитов. Особенно, если у него ограниченный банкролл, и он хочет пару часов поиграть в своё удовольствие, прежде чем выйти из-за стола (а это относится к очень многим игрокам низких лимитов).</p> <p>Конечно, всегда найдутся подозрительные игроки с большим банкроллом, которые будут вскрывать ваш блеф чаще, чем нужно по GTO, даже в крупных банках. Но на низких лимитах они встречаются довольно редко, и вам нужно запомнить их наизусть.</p> <h3 id="item_3_2" class="anchor_link" >Совет № 2: не вскрывайте чужой блеф в крупных банках!</h3> <p>Если посмотреть на предыдущий совет под другим углом, верно и обратное: ваши противники тоже недостаточно часто применяют крупный блеф на ривере. Поэтому, когда игрок низких лимитов крупно ставит на ривере, вам редко нужно пытаться вскрыть его блеф. Больше того, в таких случаях редко стоит уравнивать без натса. Например, предположим, на флопе вы собрали сет в низколимитной игре. Вы ставили три улицы подряд, а на ривере получили рейз олл-ин на большую сумму денег. Против всех игроков низких лимитов, кроме самых хитрых, я не буду делать колл без натса. Вы скажете: «Но постойте, единственная бьющая меня рука — это :qo:jo, собравшая стрит на ривере. Неужели он всю дорогу уравнивал с дырявым стритом?» Поверьте, у него действительно :qo:jo.</p> <h3 id="item_3_3" class="anchor_link" >Совет № 3: блефуйте при выходе пугающих карт (порой даже тогда, когда это выглядит неправдоподобно!)</h3> <p>И последний мой совет о том, когда нужно блефовать. В целом, вам нужно блефовать, когда на ривере приходит пугающая карта, которая вполне могла помочь вашей руке. Предположим, у вас :qh:th, а на столе:js:ah:8s:5d:2s. У вас двойной дырявый стрит, и вы уравнивали ставки на флопе и тёрне. Ваше дро так и не доехало, но на ривере пришла карта, закрывающая возможный флеш, и противник сыграл перед вами чек. Это отличная карта для блефа, потому что ваши действия на флопе и тёрне выглядят так, будто вы собирали флеш. Многие рекреационные игроки даже не заметят на столе возможность для двойного дырявого стрита и будут думать, что у вас было флеш-дро.</p> <p>Против особенно слабых противников ваш блеф, как уже говорилось выше, не всегда должен быть правдоподобным! Представьте, что к риверу на столе лежат :ks:5h:3d:7s:4s. Против хорошего игрока вам не стоит блефовать на таком борде, за исключением случая, если ход раздачи каким-то образом допускает наличие у вас шестёрки. Но против неискушённых соперников я бы всегда ставил на таком ривере после их чека. Они моментально сбросят свою старшую пару.</p> <h2 id="item_4" class="anchor_link" >Вывод</h2> <p>Невозможно выигрывать у любых игроков, кроме самых слабых, если время от времени не заряжать крупный блеф. Если вы не большой поклонник блефа, то вам обязательно нужно обратиться к этому приёму, чтобы вывести свою игру на новый уровень.</p>