Можно ли судить об оппоненте по маленькой выборке рук

Анализ раздач Стратегии покера
651 
1
4.5
Можно ли судить об оппоненте по маленькой выборке рук
<p>Если бы мне нужно было выбрать какую-то одну ошибку, а точнее твердолобость со стороны моих учеников, которая больше всего меня бесит, то это было бы их постоянное упрямство и отказ судить об оппонентах на основании маленькой выборки рук.</p> <h5 style="text-align: right;"><span style="color:#16a085;">Лимит:</span><span style="color:#27ae60;"> </span>50NL</h5> <h5 style="text-align: right;"><span style="color:#16a085;">Тип стола:</span> Zoom PokerStars</h5> <h2 id="item_1" class="anchor_link" >Ход раздачи</h2> <p>UTG - Неизвестный</p> <p>MP - Неизвестный</p> <p><strong>CO - Неизвестный </strong>(38/25) (8 рук) [$76,10]</p> <p>BU - Неизвестный</p> <p>SB - Неизвестный</p> <p><strong style="color: rgb(231, 76, 60);">BB - Хиро</strong><span style="color: rgb(231, 76, 60);"> [$59,16]</span></p> <p><strong>Рука:</strong> :as:qs</p> <p><em>UTG фолдит, MP фолдит, </em><strong>CO опен-рейзит $1,50,</strong><span style="color:#e74c3c;"> </span><em> BU фолдит, SB фолдит, </em><strong><span style="color:#e74c3c;">Хиро 3-бетит $5,00</span></strong><i> </i><span style="color:#e74c3c;"> </span><strong>CO коллирует $3,50.</strong></p> <p><strong>Флоп </strong>($10,25, 2 игрока): :ah:9c:7s</p> <p><strong><span style="color:#e74c3c;">Хиро ставит $5,00, </span>CO рейзит до $12,00</strong>, <strong><span style="color:#e74c3c;">Хиро коллирует.</span></strong></p> <p><strong>Терн </strong>($34,25, 2 игрока): :3c</p> <p><strong><span style="color:#e74c3c;">Хиро чекает, </span>BB ставит $42,16 [олл-ин], <span style="color:#e74c3c;">Хиро?</span></strong></p> <script>(function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id))return;js=d.createElement(s);js.id=id;js.src='https://embed.playbuzz.com/sdk.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}(document,'script','playbuzz-sdk'));</script> <div data-show-share="false" class="playbuzz" data-show-info="false" data-id="e314ee62-2449-4aa9-80f0-0eb32d3dc5ba"></div> <h2 id="item_2" class="anchor_link" >Префлоп</h2> <p>В подобных ситуациях я бы предложил использовать <a href="https://www.pekarstas.com/blog/kogda-ispolzuetsya-lineynyiy-diapazon-3-beta/">линейный диапазон 3-бета</a>, потому что наш противник, вероятнее всего, слабый игрок.</p> <p>Зачастую после моих таких умозаключений ученики зависают, и я уверен, что если бы я мог видеть их лица, то на них было бы написано, что я сошел с ума, раз делаю такие громкие заявления и готов менять свою стратегию, на основании всего 8 рук оппонента. Но на самом деле, это они сошли с ума, если отказываются использовать такую ценную информацию.</p> <p>И сейчас я вам объясню, почему этот ридс на оппонента достовернее, чем вам могло казаться, и почему этим ридсом все равно следовало бы воспользоваться, даже если бы он был менее точным.</p> <p>Во-первых, вот мои аргументы касательно того, почему я считаю оппонента слабым игроком:</p> <ul> <li>Если мы играем на данном лимите достаточно долго, то нам чаще будут известны регуляры поля, чем фиши, которые постоянно приходят и уходят, по мере того как они разоряются или им надоедает. Таким образом, игрок, которого мы раньше никогда не видели, с гораздо большей вероятностью будет фишом, чем регуляром.</li> <li>Иметь статы 38/25 на 8 рук означает вложить деньги в банк в 3 из 8 возможностей на префлопе, причем 2 из 3 - рейзом. Как правило, мы не будем столь активными первые 8 раздач нашей сессии, а вот фиши могут. Конечно, это далеко не железное основание, но тем не менее оно имеет кое-какой вес.</li> <li>Сайзинг опен-рейза 3 бб на CO - это уже устаревший сайзинг для регов этого поля. Как правило, все уже открываются по 2,5 бб или даже меньше.</li> </ul> <p>Каждая по отдельности эти частички информации являются не особо  значимыми для определения типа оппонента, однако в совокупности они существенно повышают вероятность того, что оппонент фиш, который любит коллировать 3-беты слишком часто, и поэтому против него нужно использовать линейный диапазон 3-бета.</p> <p>И последний аргумент в пользу того, что мы должны следовать этому ридсу, заключается в том, что даже если оппонент окажется регуляром, мы не сильно пострадаем от того, что выбрали против него линейный диапазон 3-бета и слегка великоватый велью-сайзинг на постфлопе. Наша эксплойтная подстройка прекратится сразу же, как только оппонент переубедит нас, что он рег, и мы быстро сможем вернуться к нашей сбалансированной стратегии. И это не займет слишком много рук. По сути, оппоненту просто не хватит времени, чтобы сделать какие-либо контрподстройки против нас. К тому же, многие реги часто коллируют слишком много 3-бетов в позиции, из-за чего тоже требуют против себя линейных диапазонов, как и фиши. А вот если оппонент окажется фишом, а мы будем использовать против него полярный диапазон 3-бета, содержащий множество блефов, мы часто будем совершать большую ошибку.</p> <p>Таким образом, у нас могут возникнуть значительные проблемы, если мы не последуем нашим ридсам, и не возникнут, если последуем.</p> <p>С нашей стороны будет глупо расценивать оппонента как неизвестного, когда на 80-90% очевидно, что это фиш. Мы часто будем терять больше EV, если проигнорируем эту информацию, чем в тех редких случаях, когда будем оказываться неправы.</p> <p>В любом случае наши <strong>AQs </strong>- это легкий 3-бет против всех типов оппонентов, но при этом дальше мы мы будем держать в голове, что оппонент слабый игрок.</p> <h2 id="item_3" class="anchor_link" >Флоп</h2> <p>На флопе против регуляра я бы использовал меньший сайзинг на такой текстуре. Но поскольку мы считаем, что противник - слабый игрок, то размер конт-бета нужно увеличивать с нашей велью-рукой, ожидая, что ответ оппонента не будет сильно эластичен к нашему сайзингу.</p> <p>Чем больше мы поставим сейчас, тем сильнее оппонент будет чувствовать себя привязанным к банку, и тем нам проще будет выманить у него весь стек на безопасных ран-аутах терна и ривера. Другими словами, оппонент будет коллировать на флопе все топ-пары на любой вменяемый бет-сайзинг, и поэтому нам нужно сосредоточиться на том, чтобы как можно сильнее привязать его к поту с этими руками. Очень важно в полной мере понимать эти тонкие моменты при игре против разных типов оппонентов.</p> <p>Рейз на флопе еще больше подтверждает наши предположения об оппоненте. У большинства регов вообще не будет диапазона рейза на такой текстуре. Я ожидаю, что средний фиш может рейзить здесь две пары+, какие-то топ-пары "для информации" и иногда какие-то блефы, просто потому что ему может так захотеться.</p> <p>С такими пот-оддсами для нас это легкий колл. Фиш, скорее всего, раскроет свой диапазон точнее уже на терне, и это будет стоить нам дешевле, чем фолд. Слабые однопарные руки "поостынут" уже на терне, как и некоторые блефы. При этом важно помнить, что фиши нечасто 4-бетят на префлопе, поэтому мы должны быть готовы упираться в <strong>АК </strong>гораздо чаще, чем против регов.</p> <h2 id="item_4" class="anchor_link" >Терн</h2> <p>После того как оппонент запихал весь оставшийся стек овербетом на терне, мы увидели все косяки его сайзинга на флопе. Это было криво исполнено, так как к терну он создал себе плохое SPR для пуша.</p> <p>Что ж, мы уже сделали достаточно много, с точки зрения чтения оппонента и его рейнджа, чтобы прийти к выводу, хватает ли нам эквити для колла на терне. В целом, с учетом сайзинга, нам нужно оказываться впереди после колла в 35,5% случаев. Насколько это реально?</p> <p>Не очень реально. Да, есть такие фиши, которые могут показать здесь чистейший блеф, но это лишь исключения. При таком экшене и текстуре доски нашему противнику трудно придумать даже какую-то дро-руку.</p> <p>Бьем ли мы какие-то из "велью-рук" фиша? Очень редко они способны разыгрывать таким диким образом <strong>AJ</strong>. Как правило, после рейза на флопе, получив свою информацию, они уходят в пассивную оборону на терне с подобного рода маргинальными руками. Поэтому в данном случае я ожидаю чаще упираться в две пары+.</p> <p>И еще одна заключительная мысль. Если бы данный фиш был достаточно обезбашенным, чтобы блефовать таким наглым образом, то скорее всего у него были бы более дикие статы, нежели 38/25. Элементарно, Ватсон! </p> <div class="text-block quote-block-2">Мелкие "улики" по отдельности имеют мелкий вес, однако в совокупности они превращаются в железобетонное доказательство!</div> <p><strong><em>Линия автора: </em></strong><em>Фолд.</em></p>