Если бы мне нужно было выбрать какую-то одну ошибку, а точнее твердолобость со стороны моих учеников, которая больше всего меня бесит, то это было бы их постоянное упрямство и отказ судить об оппонентах на основании маленькой выборки рук.
Лимит: 50NL
Тип стола: Zoom PokerStars
Ход раздачи
UTG - Неизвестный
MP - Неизвестный
CO - Неизвестный (38/25) (8 рук) [$76,10]
BU - Неизвестный
SB - Неизвестный
BB - Хиро [$59,16]
Рука: 
UTG фолдит, MP фолдит, CO опен-рейзит $1,50, BU фолдит, SB фолдит, Хиро 3-бетит $5,00 CO коллирует $3,50.
Флоп ($10,25, 2 игрока): 
Хиро ставит $5,00, CO рейзит до $12,00, Хиро коллирует.
Терн ($34,25, 2 игрока): 
Хиро чекает, BB ставит $42,16 [олл-ин], Хиро?
Префлоп
В подобных ситуациях я бы предложил использовать линейный диапазон 3-бета, потому что наш противник, вероятнее всего, слабый игрок.
Зачастую после моих таких умозаключений ученики зависают, и я уверен, что если бы я мог видеть их лица, то на них было бы написано, что я сошел с ума, раз делаю такие громкие заявления и готов менять свою стратегию, на основании всего 8 рук оппонента. Но на самом деле, это они сошли с ума, если отказываются использовать такую ценную информацию.
И сейчас я вам объясню, почему этот ридс на оппонента достовернее, чем вам могло казаться, и почему этим ридсом все равно следовало бы воспользоваться, даже если бы он был менее точным.
Во-первых, вот мои аргументы касательно того, почему я считаю оппонента слабым игроком:
- Если мы играем на данном лимите достаточно долго, то нам чаще будут известны регуляры поля, чем фиши, которые постоянно приходят и уходят, по мере того как они разоряются или им надоедает. Таким образом, игрок, которого мы раньше никогда не видели, с гораздо большей вероятностью будет фишом, чем регуляром.
- Иметь статы 38/25 на 8 рук означает вложить деньги в банк в 3 из 8 возможностей на префлопе, причем 2 из 3 - рейзом. Как правило, мы не будем столь активными первые 8 раздач нашей сессии, а вот фиши могут. Конечно, это далеко не железное основание, но тем не менее оно имеет кое-какой вес.
- Сайзинг опен-рейза 3 бб на CO - это уже устаревший сайзинг для регов этого поля. Как правило, все уже открываются по 2,5 бб или даже меньше.
Каждая по отдельности эти частички информации являются не особо значимыми для определения типа оппонента, однако в совокупности они существенно повышают вероятность того, что оппонент фиш, который любит коллировать 3-беты слишком часто, и поэтому против него нужно использовать линейный диапазон 3-бета.
И последний аргумент в пользу того, что мы должны следовать этому ридсу, заключается в том, что даже если оппонент окажется регуляром, мы не сильно пострадаем от того, что выбрали против него линейный диапазон 3-бета и слегка великоватый велью-сайзинг на постфлопе. Наша эксплойтная подстройка прекратится сразу же, как только оппонент переубедит нас, что он рег, и мы быстро сможем вернуться к нашей сбалансированной стратегии. И это не займет слишком много рук. По сути, оппоненту просто не хватит времени, чтобы сделать какие-либо контрподстройки против нас. К тому же, многие реги часто коллируют слишком много 3-бетов в позиции, из-за чего тоже требуют против себя линейных диапазонов, как и фиши. А вот если оппонент окажется фишом, а мы будем использовать против него полярный диапазон 3-бета, содержащий множество блефов, мы часто будем совершать большую ошибку.
Таким образом, у нас могут возникнуть значительные проблемы, если мы не последуем нашим ридсам, и не возникнут, если последуем.
С нашей стороны будет глупо расценивать оппонента как неизвестного, когда на 80-90% очевидно, что это фиш. Мы часто будем терять больше EV, если проигнорируем эту информацию, чем в тех редких случаях, когда будем оказываться неправы.
В любом случае наши AQs - это легкий 3-бет против всех типов оппонентов, но при этом дальше мы мы будем держать в голове, что оппонент слабый игрок.
Флоп
На флопе против регуляра я бы использовал меньший сайзинг на такой текстуре. Но поскольку мы считаем, что противник - слабый игрок, то размер конт-бета нужно увеличивать с нашей велью-рукой, ожидая, что ответ оппонента не будет сильно эластичен к нашему сайзингу.
Чем больше мы поставим сейчас, тем сильнее оппонент будет чувствовать себя привязанным к банку, и тем нам проще будет выманить у него весь стек на безопасных ран-аутах терна и ривера. Другими словами, оппонент будет коллировать на флопе все топ-пары на любой вменяемый бет-сайзинг, и поэтому нам нужно сосредоточиться на том, чтобы как можно сильнее привязать его к поту с этими руками. Очень важно в полной мере понимать эти тонкие моменты при игре против разных типов оппонентов.
Рейз на флопе еще больше подтверждает наши предположения об оппоненте. У большинства регов вообще не будет диапазона рейза на такой текстуре. Я ожидаю, что средний фиш может рейзить здесь две пары+, какие-то топ-пары "для информации" и иногда какие-то блефы, просто потому что ему может так захотеться.
С такими пот-оддсами для нас это легкий колл. Фиш, скорее всего, раскроет свой диапазон точнее уже на терне, и это будет стоить нам дешевле, чем фолд. Слабые однопарные руки "поостынут" уже на терне, как и некоторые блефы. При этом важно помнить, что фиши нечасто 4-бетят на префлопе, поэтому мы должны быть готовы упираться в АК гораздо чаще, чем против регов.
Терн
После того как оппонент запихал весь оставшийся стек овербетом на терне, мы увидели все косяки его сайзинга на флопе. Это было криво исполнено, так как к терну он создал себе плохое SPR для пуша.
Что ж, мы уже сделали достаточно много, с точки зрения чтения оппонента и его рейнджа, чтобы прийти к выводу, хватает ли нам эквити для колла на терне. В целом, с учетом сайзинга, нам нужно оказываться впереди после колла в 35,5% случаев. Насколько это реально?
Не очень реально. Да, есть такие фиши, которые могут показать здесь чистейший блеф, но это лишь исключения. При таком экшене и текстуре доски нашему противнику трудно придумать даже какую-то дро-руку.
Бьем ли мы какие-то из "велью-рук" фиша? Очень редко они способны разыгрывать таким диким образом AJ. Как правило, после рейза на флопе, получив свою информацию, они уходят в пассивную оборону на терне с подобного рода маргинальными руками. Поэтому в данном случае я ожидаю чаще упираться в две пары+.
И еще одна заключительная мысль. Если бы данный фиш был достаточно обезбашенным, чтобы блефовать таким наглым образом, то скорее всего у него были бы более дикие статы, нежели 38/25. Элементарно, Ватсон!
Линия автора: Фолд.
Популярные разделы
Купить за деньги
