Как реагировать на нестандартно крупные ставки от фишей

Анализ раздач Стратегии покера
1773 
1
5.0
игра против фишей
<h5 style="text-align: right;"><span style="color:#16a085;">Лимит:</span><font color="#27ae60"> </font>10NL</h5> <h5 style="text-align: right;"><span style="color:#16a085;">Тип стола:</span> Регулярный стол WPN</h5> <h2 id="item_1" class="anchor_link" >Ход раздачи</h2> <p>UTG - Неизвестный</p> <p><strong>MP - Фиш </strong>(29/6) (45 рук) [101,7 бб]</p> <p>CO - Неизвестный</p> <p><strong style="color: rgb(231, 76, 60);">BU - Хиро</strong><span style="color: rgb(231, 76, 60);"> [101,50 бб]</span></p> <p>SB - Неизвестный</p> <p>BB - Неизвестный</p> <p><strong>Рука:</strong> :kh:qd</p> <p><em>UTG фолдиm, </em><strong>MP коллирует 1 бб</strong><em>, CO фолдит, </em><span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро рейзит 4 бб, </strong></span><em>SB фолдит, BB фолдит, </em><strong>MP коллирует</strong><em>. </em></p> <p><strong>Флоп </strong>(9,5 бб, 2 игрока): :kd:4h:3s</p> <p><strong>MP ставит 22,5 бб. </strong><span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро коллирует. </strong></span></p> <p><strong>Терн </strong>(54,5 бб, 2 игрока): :5h</p> <p><strong>MP ставит 75,2 бб [олл-ин]. </strong><span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро? </strong></span></p> <h2 id="item_2" class="anchor_link" >Префлоп - выбор сайзинга изолейта</h2> <p>Размер изолейта в таком споте обычно варьируется от 4 бб до 5 бб, но в наши дни повышенная агрессия со стороны блайндов и сама по себе стратегия «3-бет онли» от SB, стали причиной сдвига в сторону меньшего размера изолейта.</p> <p>Компромисс заключается в отказе от некоторого фолд-эквити на префлопе, уменьшении шансов выйти в хедз-ап на флоп с фишом, а также в создании меньшего банка - в обмен на возможность лучше защищаться против 3-бетов и меньше проигрывать, когда мы будем вынуждены выбрасывать.</p> <p>Лучшее решение, на мой взгляд, состоит в том, чтобы сохранить размер изолейтов крупным, но при этом немного сузить сам диапазон. Я считаю, лучше отказаться от каких-то маргинальных изолейтов, чтобы иметь возможность использовать более крупный сайзинг, который помогает нам добиваться того, чего собственно мы и хотим добиться рейзом в первую очередь: выйти в хедз-ап, получить фолд-эквити на первых двух улицах и заизолировать слабого игрока.</p> <p>Таким образом, сайзинг рейза Хиро здесь в порядке.</p> <h2 id="item_3" class="anchor_link" >Флоп - принятие решения, играть на стек или нет</h2> <p>На флопе мы столкнулись с очень необычной линией от оппонента. Самое важное, что следует понимать Хиро в данной ситуации, заключается в том, что <strong>решение о том, готов он со своей рукой играть на стек или нет, принимается прямо сейчас на флопе</strong> и определяется тем, коллирует он сейчас или фолдит.</p> <p>Само собой, рейзить на флопе было бы абсурдно, но тем не менее решение о том, стоит ли стековаться, должно приниматься уже сейчас.</p> <div class="text-block quote-block-2">Дело в том, что вряд ли у оппонента есть такой диапазон, с которым он будет блефовать на флопе сайзингом 2,5х пота, а затем сдаваться на терне. Поэтому идея колла флопа с последующим фолдом является полнейшей чушью.</div> <p>Так какое же решение нам принять?</p> <p>Здесь важно остановиться и сделать кое-какие выводы о типе игрока/оппонента, даже если имеющиеся статы не самые достоверные из-за небольшой выборки рук.</p> <p>Давайте начнем с некоторых <strong>фактов, которые часто будут справедливы для данного типа игроков:</strong></p> <ol> <li>Игрока, разыгрывающего лишь 29% рук на префлопе, можно считать довольно избирательным, относительно среднего фиша с VPIP 40%+. Очевидно, что данный игрок не желает вкладывать даже 1 бб с 71% оставшихся стартовых рук.</li> <li>Данный игрок очень плохо разбирается в выигрышной стратегии, поскольку по большей своей части играет пассивно.</li> <li>Данный оппонент не стилит блайнды и не 3-бетит лайтово, то есть он не заинтересован в выигрыше большого количества маленьких банков.</li> </ol> <p>Итак, что же могло побудить игрока данного типа внезапно донк-бетнуть сайзингом в 2,5х банка? Очень сильная рука. </p> <h2 id="item_4" class="anchor_link" >Логическая техника определения истины</h2> <div class="text-block quote-block-2"><strong>«Доведение до абсурда»</strong> - это философский метод доказательства невозможности какого-то предположения путем логического исключения очевидно ложных выводов из истинности данного предположения.</div> <p><strong>В данном случае мы можем рассуждать следующим образом:</strong></p> <ol> <li>Оппонент часто блефует здесь</li> <li>Пункты 1-3, описанные выше, истинны</li> <li>Таким образом, оппонент - это тип игрока, который почти всегда упускает шанс, чтобы украсть маленький пот, но при этом часто рискует огромными деньгами, чтобы выиграть маленький пот. Абсурд.</li> <li>Такой тип игроков не существует</li> <li>Оппонент относится к типу игроков, который не существует</li> <li><strong>Оппонента не существует</strong></li> </ol> <p>Итак, с помощью обоснованных логических рассуждений мы пришли к недопустимому выводу, и теперь у нас есть два варианта. Мы можем отвергнуть одну из наших предпосылок или саму логику как средство достижения истины. Есть много научно-популярных книг, которые полностью отвергают логику, некоторые из них действительно очень известны. И если вы хотите пойти по этому пути, то я предлагаю отложить в сторону мою книгу и в целом покер и найти себе какое-нибудь новое хобби.</p> <p>Единственные предпосылки, которые мы могли бы здесь отвергнуть, на мой взгляд, это (1) и (4). Я не думаю, что (4) - это такое уж радикальное утверждение, каким оно кажется. Время от времени бывают моменты, когда обычно пассивный игрок вследствие разочарования, тильта или гнева, вдруг начинает вести себя неуместно агрессивно. У всех нас есть такие знакомые, которые обычно очень спокойны, если не считать двух случаев в год, когда они взрываются.</p> <p>Возможно, мы можем согласиться с утверждением, что такого типа игроков не существует, но мы обязаны признать, что есть пассивные игроки, которые обычно не ведут себя подобным образом, но могут делать это время от времени. Тем не менее, это еще не заставляет нас коллировать флоп. Очень мала вероятность того, что данный пассивный игрок именно в этот момент переживает один из таких приступов ярости. И это не самая лучшая причина, чтобы вкладывать деньги. Эта вероятность дает оппоненту абсолютно микроскопическую долю блефов.</p> <p>Единственный способ избежать вывода о том, что оппонента не существует - это опровергнуть первую предпосылку. Отрицание истинности предпосылки неизбежно подразумевает ее ложность, и поэтому мы можем с логической уверенностью утверждать, что:</p> <p><strong>(1)* Оппонент не часто блефует здесь</strong></p> <p>Я знал, что философское образование мне однажды пригодится. Хиро определенно должен фолдить флоп.</p> <h2 id="item_5" class="anchor_link" >Терн - умение признать ошибку</h2> <p>По тому, как сыграно, на терне это должен быть очевиднейший фолд, учитывая наши вышеприведенные рассуждения. Хиро уже бросил в огонь 22,5 бб, но это не обязывает его к еще большим потерям, с точки зрения принятия решения.</p> <div class="text-block quote-block-2">Подсознание игроков часто рушится после совершенной ошибки, и они делают вид, что другого пути уже нет. Старайтесь не позволять этой волне беспомощности захлестнуть вас.</div> <p>В покере большим преимуществом является способность игрока осознать, что на предыдущей улице была допущена большая ошибка, а затем  умение взять себя в руки, чтобы хорошо сыграть на следующей улице. Даже некоторые очень хорошие игроки часто не умеют этого сделать.</p> <p>В данной раздаче не требуется ничего более, кроме простой дедуктивной логики, чтобы использовать ваш ХУД в полной мере своих возможностей и сфолдить на флопе.</p> <p><strong><em>Линия автора: </em></strong><em>Фолд.</em></p>