Как использовать блокеры на практике против трех баррелей

<h5 style="text-align: right;"><span style="color:#16a085;">Лимит:</span><font color="#27ae60"> </font>50NL</h5> <h5 style="text-align: right;"><span style="color:#16a085;">Тип стола:</span> Zoom Pokerstars</h5> <h2 id="item_1" class="anchor_link" >Ход раздачи</h2> <p>UTG - Неизвестный</p> <p>MP - Неизвестный</p> <p>CO - Неизвестный</p> <p><strong>BU - Регуляр </strong>(30/23/<span style="color:#e74c3c;">9</span>/<span style="color:#16a085;">57</span>/<span style="color:#8e44ad;">79</span>) (248 рук)<strong> </strong>[$50,00]</p> <p>SB - Неизвестный</p> <p><strong style="color: rgb(231, 76, 60);">BB - Хиро</strong><span style="color: rgb(231, 76, 60);"> [$50,00]</span></p> <p><strong>Рука:</strong> :ad:7c</p> <p><em>UTG фолдиm, MP фолдит, CO фолдит, </em><strong>BU опен-рейзит $1,25, </strong><em>SB фолдит, </em><span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро коллирует. </strong></span></p> <p><strong>Флоп </strong>($2,75, 2 игрока): :7h:5h:3d</p> <p><span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро чекает.</strong></span><strong> BU ставит $2,50.</strong> <span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро коллирует.</strong></span></p> <p><strong>Терн </strong>($7,75, 2 игрока): :9d</p> <p><span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро чекает.</strong></span><strong> BU ставит $6,00.</strong> <span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро коллирует.</strong></span></p> <p><b>Ривер </b>($19,75, 2 игрока): :2c</p> <p><span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро чекает.</strong></span><strong> BU ставит $12,50.</strong> <span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро?</strong></span></p> <h2 id="item_2" class="anchor_link" >Префлоп - выбор стратегии защиты BB</h2> <p>На префлопе это простейший колл, благодаря пот-оддсам и тому факту, что мы завершаем торги. И тут дело даже не в том, что мы рассчитываем заработать много денег этим коллом с <strong>A7o</strong>, а скорее в том, что <strong>мы ожидаем в среднем проигрывать меньше 1 бб </strong>в каждой такой раздаче, или, если конкретнее, <strong>проигрывать меньше, чем -100 бб/100</strong>, которые мы будем иметь, если будем всегда фолдить на префлопе.</p> <p>Может быть, мы могли 3-бетнуть? Я думаю, что нет, и давайте посмотрим, почему в рамках трех различных 3-бет стратегий, <strong>это будет плохой 3-бет:</strong></p> <ul> <li><strong>A7o </strong>плохо подходит в качестве <strong>полярного 3-бета</strong>, так как эта рука достаточно хороша для защиты коллом и плохо играется против вероятного диапазона колла 3-бета оппонента.</li> <li>В рамках <strong>линейного диапазона 3-бета </strong>эта рука будет еще хуже, поскольку она слишком слаба для 3-бета, учитывая в целом пониженное фолд-эквити, которое предполагается при использовании линейного диапазона.</li> <li>В <strong>смешанной стратегии</strong>, когда мы 3-бетим множество играбельных рук, у нас будут куда более играбельные кандидаты, чем <strong>A7o</strong>.</li> </ul> <div class="text-block quote-block-2">Наша рука A7o лучше всего играется в 2-бет поте против «нефильтрованного» диапазона стила.</div> <p>3-бетом же мы просто поставим себя в крупный банк с уже прореженным диапазоном оппонента, против которого мы будем находиться в очень ужасной форме.</p> <p>Даже солверы, которые стараются каждой руке распределить миксованные частоты, дают этой руке очень низкую частоту 3-бета. Каковы бы ни были тенденции оппонента, мы можем исключить <strong>A7o </strong>из диапазона 3-бета. В данном случае я бы начал со смешанной стратегии против активного рега с такими средними для поля фолдами на 3-бет.</p> <h2 id="item_3" class="anchor_link" >Флоп - оценка диапазона оппонента</h2> <p>Бет-сайзинг оппонента на флопе немного необычен. Я ожидал бы увидеть чуть меньшую ставку от большинства игроков этого поля, однако мы пока не можем делать никаких серьезных предположений о его рейндже, исходя из одной лишь этой ставки. Стат конт-бета на флопе у него очень высокий (79%). Поскольку на флопе воздух составляет самую большую часть рейнджа, высокий стат конт-бета говорит о том, что оппонент часто ставит с этим воздухом и очень редко чекает с последующим намерением сдаваться. Более низкий стат конт-бета означал бы, что он придерживается какого-то стандарта силы рук или полублефового эквити, но данный оппонент вполне мог проставить весь свой рейндж в таком большом сайзинге.</p> <p>Почему же большинство регов не будет использовать здесь такой крупный сайзинг со всем своим рейнджом, и чем рискует наш оппонент, делая это?</p> <p>Во-первых, это совсем неподходящий сайзинг для маргинальных тонких велью-рук, которые ставят в основном для протекта. <strong>По мере увеличения сайзинга увеличивается и фолд-эквити</strong>, поэтому эти руки теряют больше велью против рук хуже, заставляя оппонента чаще выбрасывать, и проигрывают больше, когда упираются в усиленный диапазон продолжения.</p> <p>Данный сайзинг хорош для сильных рук, но их у оппонента немного, учитывая в целом очень широкий диапазона стила с BU. Выбранный сайзинг больше подходит для поляризованной стратегии, однако агрессивные статы оппонента противоречат этому.</p> <p>Наказать оппонента за такую наглость можно более частыми рейзами. Здесь мы должны быть готовы создавать довольно широкий диапазон рейза. И тут есть смысл в том, чтобы рейзить такую руку, как <strong>A7o</strong>. Мы защищаем ее и <a href="https://www.pekarstas.com/blog/pochemu-v-pokere-vazhno-vyinuzhdat-opponenta-otkazyivatsya-ot-svoego-ekviti/">выбиваем эквити</a> двух оверкарт оппонента, которых у него на флопе достаточно, и которые спокойно смогли бы реализовать свое эквити, если бы мы просто заколлировали.</p> <div class="text-block quote-block-2">Когда оппонент на флопе конт-бетит очень слабый диапазон, мы всегда должны создавать диапазон чек/рейза OOP против широких стиловых позиций. Таким образом, мы защищаем собственное эквити и оказываем давление на оппонента, генерируя много EV по красной линии.</div> <p>Рейзы некоторых однопарных рук на флопе, особенно тех, которые не очень дружелюбны к терну, это несомненно очень хорошая игра, и именно поэтому солверы частенько рекомендуют агрессивно разыгрывать уязвимые ШДВ-руки на флопе. Но это должно делаться не со 100% частотой. Если мы решим зарейзить флоп с какой-то средней рукой, то наш план состоит в том, чтобы чек/коллить безопасные терны и чек/фолдить на ран-аутах, которые значительно усиливают диапазон оппонента.</p> <p>С нашей конкретной рукой и колл, и рейз должны иметь какую-то частоту в рамках оптимальной сбалансированной стратегии. Фолд на флопе вообще не рассматривается.</p> <h2 id="item_4" class="anchor_link" >Терн - положительные и отрицательные блокеры</h2> <p>По тому, как сыграно, в рейзе на терне уже нет особого смысла. Хоть карта терна и не изменила особо текстуру доски, это не означает, что она не повлияла на частоту второго барреля оппонента. Большинство игроков сейчас будут более поляризованы, и наша рука становится ближе к тому, чтобы вскрываться до шоудауна на безопасных ран-аутах.</p> <p>Мы определенно должны коллировать терн, по тому как сыграно до этого. Фолд бы снова предполагал отказ от слишком сильной части нашего диапазона. Обратите внимание, что мы не блокируем ни :xh флеш-дро, ни стрит-дро, и на самом деле имеем положительные блокеры на <strong>АА</strong>, <strong>77 </strong>и доперы.</p> <p>Давайте дадим определение положительным и отрицательным блокерам.</p> <div class="text-block quote-block-2"><strong>Положительный блокер</strong> - это тот, который блокирует в основном руки, которые мы не хотим видеть у оппонента (велью). А <strong>отрицательный блокер</strong> - это тот, который блокирует оппоненту руки, которые мы хотели бы, чтобы у него были (блефы).</div> <p>На данный момент у нас есть один положительный блокер - :7c и один полу-положительный - :ad. Причина, по которой туз является лишь наполовину положительным, заключается в том, что он блокирует некоторые блефы, такие как флеш-дро и гатшоты, но при этом также блокирует и несколько велью-рук.</p> <h2 id="item_5" class="anchor_link" >Ривер - использование блокеров и оценка оппонента</h2> <p>Когда мы сталкиваемся с бетом на ривере, игроки обычно начинают пытаться угадать или прочесть руку оппонента: блефует ли он на этот раз? Быть ясновидящим невозможно, но зато мы можем определить для себя сбалансированную/оптимальную стратегию колла, а затем прикинуть по нашим ридсам, будет ли оппонент ей соответствовать или вероятно будет отклоняться в какую-то из сторон.</p> <p><strong>В первую очередь - математика:</strong></p> <ul> <li>Наша цель состоит в том, чтобы сделать блеф оппонента <strong>индифферентным </strong>(то есть 0EV), чтобы он не мог эксплойтить нас, переблефовывая или недоблефовывая.</li> <li>Бет-сайзинг оппонента требует 12,50/(12,50 + 19,75) = 39% фолд-эквити.</li> <li>Хиро должен защищать 61% своего рейнджа, чтобы достичь точки индифферентности.</li> <li>Попадает ли наша рука в <strong>топ-61%</strong> нашего диапазона колла?</li> </ul> <p>Этот последний вопрос во многом зависит от того, <strong>что именно подразумевает под словом «топ»</strong>. Вы не должны попадать в эту ловушку, оценивая свои руки лишь по их абсолютной ценности. Поскольку любой более или менее компетентный оппонент будет поляризован на ривере в своих блефах, то все наши блеф-кетчеры будут примерно одинаковы - по крайней мере с точки зрения ШДВ. Тогда как же нам их разделить?</p> <p>Ответ: <strong>блокеры!</strong> К примеру, <strong>88 </strong>блокирует много блефов оппонента, а из велью-рук - только <strong>86s</strong>. Рука <strong>44 </strong>блочит меньше блефов, а из велью - лишь <strong>64s</strong>. Но с <strong>44 </strong>колл будет лучше, потому что недоехавших  <strong>8х </strong>у оппонента будут оказываться чаще.</p> <p>Итак, вернемся к нашей конкретной руке. С 1,5 положительными блокерами, согласно нашей классификации, рука <strong>A7o </strong>определенно должна входить в топ наиболее подходящих 61% рук для колла. Руки, содержащие :xh, :jo, :8o и т. п. - это всё отрицательные блокеры, и от таких блеф-кетчеров следует отказываться.</p> <h2 id="item_6" class="anchor_link" >Заключительные мысли</h2> <p>Обратите внимание, насколько просто можно решить всё теоретически, не прибегая ни к каким кофейным гущам и танцам с бубнами, в надежде угадать, блефует оппонент или нет.</p> <div class="text-block quote-block-2">Если вы чувствуете, что оппонент блефует, то вы, скорее всего, просто догадываетесь или подсознательно вспоминаете те случаи, когда какой-то другой игрок блефовал в вас подобным образом. И это всего лишь бесполезные догадки.</div> <p>Вместо этого используйте математику, чтобы сформировать себе базовый диапазон колла, а затем прикидывайте у себя в голове, стоит ли вам, согласно вашим ридсам, коллировать чаще или реже этих 61%.</p> <p><strong>Конкретно в данном случае, я считаю, мы должны коллировать еще чаще. И на то есть 3 веских основания:</strong></p> <ol> <li>Оппонент в целом очень лаговый и активный, но играет лишь на 50NL. Игроки, которые ведут агрессивный стиль игры на этих лимитах, обычно не обладают хорошей избирательностью и контролем своих диапазонов. Я бы не удивился, если бы обнаружил, что он переблефовывает.</li> <li>Оппонент конт-бетит на флопе очень часто. Это делает его диапазоны более широкими на поздних улицах, что чаще приводит к агрессивным ошибкам. </li> <li>Оппонент поставил почти бет-пот на флопе. Это демонстрирует отсутствие у него контроля над его диапазонами, что опять же усиливает наш ридс о том, что он скорее переблефовывает, чем недоблефовывает на ривере.</li> </ol> <p>Иногда роль ХУДа заключается не в том, чтобы роботизированно ответить на вопрос о какой-то конкретной ситуации, а в том, чтобы пролить свет на общий профиль оппонента. Стат, описывающий одну ситуацию, часто может быть использован для того, чтобы сделать выводы о совершенно другой ситуации. Эджи можно получать и креативным использованием ХУДа!</p> <p><em><strong>Линия автора:</strong> Колл.</em></p>