Стоит ли блефовать на ривере с не доехавшим стрит-дро?

Анализ раздач Стратегии покера
1319 
1
4.5
Стоит ли блефовать на ривере с не доехавшим стрит-дро?
<p>Часто в покере бывает так, что вы без позиции тянете какие-то дрова, планируете зарейзить на терне, но оппонент вдруг чекает вдогонку, и вы оказываетесь на ривере, никуда не попав, и без ШДВ. Стоит ли блефовать в таких ситуациях и на каких картах, да и на что в целом следует обращать внимание? Сегодня мы разберем одну такую раздачу!</p> <h5 style="text-align: right;"><span style="color:#16a085;">Лимит:</span><span style="color:#27ae60;"> </span>50NL</h5> <h5 style="text-align: right;"><span style="color:#16a085;">Тип стола:</span> Zoom PokerStars</h5> <h2 id="item_1" class="anchor_link" >Ход раздачи</h2> <p>UTG - Неизвестный</p> <p>MP - Неизвестный</p> <p>CO - <strong>Регуляр </strong>(20/16/<span style="color:#e74c3c;">7</span>) (1541 рука) [$106,33]</p> <p>BU - Неизвестный</p> <p>SB - Неизвестный</p> <p><strong style="color: rgb(231, 76, 60);">BB - Хиро</strong><span style="color: rgb(231, 76, 60);"> [$57,50]</span></p> <p><strong>Рука:</strong> :8s:7h</p> <p><em>UTG фолдит, MP фолдит, </em><strong>CO открывается $1,00, </strong><em>BU фолдит, </em><em>SB фолдит, </em><strong><span style="color:#e74c3c;">Хиро коллирует $0,50.</span></strong></p> <p><strong>Флоп </strong>($2,25, 2 игрока): :td:9c:2s</p> <p><strong><span style="color:#e74c3c;">Хиро чекает</span></strong>, <strong>CO ставит $1,50</strong>, <strong><span style="color:#e74c3c;">Хиро коллирует.</span></strong></p> <p><strong>Терн </strong>($5,25, 2 игрока): :qd</p> <p><strong><span style="color:#e74c3c;">Хиро чекает</span></strong>, CO чекает.</p> <p><strong>Терн </strong>($5,25, 2 игрока): :ah</p> <p><strong><span style="color:#e74c3c;">Хиро?</span></strong></p> <script>(function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id))return;js=d.createElement(s);js.id=id;js.src='https://embed.playbuzz.com/sdk.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}(document,'script','playbuzz-sdk'));</script> <div data-id="d0d7f133-eda3-411c-be28-1de004359261" data-show-share="false" data-show-info="false" class="playbuzz"></div> <p>Эта раздача целиком и полностью завязана на анализе "диапазон vs. диапазон" двух игроков, а также на умении использовать <strong>натсовое преимущество</strong> на ривере с поляризованным диапазоном. Если при принятии решений на ривере вы учитываете только свою конкретную руку и диапазон оппонента, то вам нужно взять паузу, вернуться назад и учесть ваш собственный диапазон, прежде чем читать дальше. И обо всем этом я подробно рассказывал в своей книге <a href="https://www.pekarstas.com/poker-knigi-na-russkom-yazyike-ot-professionalov/posobie-grindera/">"Пособие гриндера"</a>. Вы должны понимать, что это <strong>"заруба регов"</strong>.</p> <div class="text-block quote-block-2">Визуализация обоих диапазонов - это обязательное условие для нахождения оптимальной стратегии в спотах с думающими регами.</div> <h2 id="item_2" class="anchor_link" >Префлоп</h2> <p>На префлопе я сыграл вполне стандартной защитой против мин-оупена. Стратегия открытия мин-рейзами с CO становится все более популярной сегодня, и на то есть свои причины. В последние годы реги все больше начали уходить от колд-коллов на позициях SB и BU и стали чаще 3-бетить. А поскольку, сидя на CO, 2 из 3 наших оппонентов будут часто 3-бетить и редко коллить, то становится вполне логично, что открываться стоит меньшим сайзингом. Однако если стол будет не особо агрессивный, то такой сайзинг может провоцировать и мульти-поты, поэтому мы должны быть осторожны и избирательны с такой стратегией.</p> <p>На BB у нас будет смешанная стратегия 3-бетов. К примеру, будь наша рука одномастной, она была бы отличным кандидатом на 3-бет с некоторой частотой. Но поскольку у нас нет ридсов на оппонента, свидетельствующих о его частых фолдах на 3-бет, <strong>87о </strong>будет не лучшей рукой, чтобы раздувать пот без позиции. Маргинальный +EV колл будет куда лучше.</p> <h2 id="item_3" class="anchor_link" >Флоп</h2> <p>На таком флопе допустимо иметь диапазон рейза, но против данного конкретного бет-сайзинга - не очень. <strong>Крупный сайзинг</strong> предполагает следующее:</p> <p>Во-первых, <strong>он ухудшает пот-оддсы</strong> оппоненту, если он собирается конт-бетить слишком широко. Это означает, что с блефами он будет вкладывать слишком много денег в пот, чтобы мы начали чувствовать острую необходимость защищать наше эквити, как против ставок в 1/3-1/2 пота. Согласитесь, мы бы не хотели позволять рукам типа <strong>KQo </strong>и <strong>76s </strong>видеть терн и затем, возможно, бесплатно ривер за такую низкую цену против нашего достаточно крепкого диапазона продолжения. А вот когда оппонент ставит 2/3 пота, эта тревога отпадает.</p> <p>Во-вторых, такой бет-сайзинг - это основной <strong>признак поляризованного диапазона</strong> конт-бета, против которого рейзить - это не самая лучшая идея.</p> <p>Если мы хотим иметь диапазон рейза на флопе, мы бы должны контролировать размер блефовой его составляющей. Если мы будем рейзить со всеми комбинациями <strong>87о</strong>, это слишком сильно раздует наш диапазон полублефа. В любом случае, эта рука и так не подходит для построения большого пота, так она может пострадать от обратных имплайд-оддсов при попадании на терне. Руки типа <strong>KJ </strong>куда больше подошли бы для рейза, но опять же тут не нужно перебарщивать, рейзя с каждой комбинацией.</p> <p>В общем, колл на флопе с нашей рукой определенно хорошая игра; рейз - не очень.</p> <h2 id="item_4" class="anchor_link" >Терн</h2> <p>На терне у нас неплохой спот для чек-рейза. Наши широкие коллы на флопе теперь стали либо натсами, либо просто стали хорошим велью, поэтому это позволяет нам заиметь и диапазон блефа. На самом деле, блефы нам именно нужны, и скорее всего одних лишь флеш-дро на терне нам не хватит, чтобы хорошо сбалансировать наше велью. К тому, же было бы неплохо добавить рук, которые мы могли бы продолжить блефовать на флешовом ривере, иначе у нас возникнет сильный перекос в сторону велью.</p> <p>Наша рука не может продолжать на терне чек/коллом, так как на ривере у нас вообще не будет шансов выиграть, не улучшившись. Поэтому если оппонент поставит терн, то выбор у нас будет либо фолдить, либо рейзить. И рейз смотрится более оптимальным, потому что мы хотим сбалансировать наш очень сильный диапазон в данном споте.</p> <p>Карта терна помогла диапазонам обоих игроков. Однако оппонент чекнул, и поэтому ни одна из этих линий уже не актуальна, но тем и интереснее. Что сделал чек оппонента с его диапазоном? Конечно же, он его капнул до рук типа одной пары или хуже.</p> <h2 id="item_5" class="anchor_link" >Ривер</h2> <p>Карта ривера подкинула обоим игрокам много топ-пар, двух пар и т.д. И в то же время туз отобрал у нас приличную часть блефов, так как руки :ad:xo теперь имеют достаточно ШДВ, и могут переставать блефовать. Нашими дефицитными блефами теперь будут комбы <strong>87 </strong>и некоторые бывшие ШДВ-руки, которые мы теперь можем превратить в блеф, так как после чека они будут выигрывать близко к 0%. Руки типа <strong>98 </strong>и <strong>J9 </strong>теперь присоединятся к моему диапазону блефа.  </p> <p>Теперь что касается бет-сайзинга. <strong>Каким сайзингом следует ставить? </strong>И здесь ключевым фактором является наше натсовое превосходство. Наш рейндж по-прежнему некапнут, ведь на терне мы чекали "процедурально", то есть в агрессора на предыдущей улице. А вот диапазон противника, как мы уже сказали, капнут. Когда натсовое преимущество настолько существенно, овер-беты становятся неотъемлемой частью нашей стратегии, если у нас конечно будет достаточно комбинаций блефов, что их сбалансировать.</p> <p>Сайзинг в районе двух потов (2х) очень сильно усложнит жизнь оппоненту и поставит его в очень непростую ситуация, поэтому я его и выберу. Теперь мои велью-руки будут выигрывать больше, а блефы станут более защищенными, так как такой сайзинг повышает необходимое оппоненту эквити для колла. Оппонент реально не сможет показать такое количество натсовых комбинаций, как мы это можем сделать, поэтому у моей стратегии нет минусов.</p> <p>И я хочу еще раз обратить ваше внимание, что это ни в коем случае не оверб-бет по эксплойту, это именно пример стратегического сбалансированного овер-бета.</p> <p><em><strong>Линия автора: </strong>Овер-бет $9,40.</em></p>