Диапазон защиты против разного бет-сайзинга

Стратегии покера
1989 
0
5.0
Диапазон защиты против разного бет-сайзинга
<p>Каждый более-менее опытный игрок в покер в принципе знает, как нужно реагировать на ставки от оппонентов. Когда у вас слабая рука, вы фолдите. Когда у вас сильная рука, вы продолжаете коллировать или рейзите…</p> <p>Однако все не так однозначно, когда ваша рука находится ближе к пограничной зоне колла и фолда. Здесь нам понадобится более сложный мыслительный процесс.</p> <p>В сегодняшней статье мы поговорим о том, как и когда мы будем использовать две важные концепции в покере для определения <em>конкретного </em>оптимального диапазона продолжения против конкретного бет-сайзинга оппонента:</p> <ul class="list _check-circle"> <li><strong>Минимальная частота защиты</strong></li> <li><strong>Пот-оддсы</strong></li> </ul> <p>По сути, мы будем строить свои диапазоны продолжения, в зависимости от размера ставок оппонента. Обе концепции очень важны и пригодятся в арсенале любого сильного игрока.</p> <p>Что ж, давайте начнем с концепции минимальной частоты защиты.</p> <h2 id="item_1" class="anchor_link" ><span style="color: #800000">Как использовать минимальную частоту защиты?</span></h2> <p><strong>Минимальной частотой защиты (МЧЗ)</strong> называется часть (процент) вашего диапазона, с которой вы должны продолжать в ответ на ставку оппонента, чтобы оставаться неэксплуатируемым.</p> <p>Другими словами, это минимальный процент раз, когда вы можете коллировать (или рейзить), чтобы предостеречь себя от эксплойтных блефов оппонента.</p> <p>Если вы будете фолдить чаще, чем МЧЗ, оппоненты могут начать вас эксплойтить чрезмерными ставками в блеф.</p> <p>Формула для расчета МЧЗ проста:</p> <div style="text-align: center;" class="info-block _small" ><strong>1 – (размер ставки / (размер пота + размер ставки))</strong></div> <p>Умножаем полученное число на 100, и переводим результат в процентный вид. Например:</p> <p><strong>$1/$2 NL</strong><strong>, кэш-стол, Ривер.</strong></p> <p>Хиро в позиции с рукой :jh:th</p> <p><strong>Ривер ($100):</strong> :ts:9h:3s:6d:ah</p> <p>Оппонент ставит $50.</p> <p>В данном споте, оппонент рискует $50, чтобы выиграть пот в $100. Давайте подставим эти значения в нашу формулу МЧЗ:</p> <div style="text-align: center;" class="info-block _small"><strong>1 – ($50 / ($100 + $50)) = </strong><strong>0</strong><strong>.67</strong></div> <p>Это значит, что минимальная частота защиты в данном споте составляет 67%.</p> <p>Другими словами, если оппонент блефует, ему нужно, чтобы мы фолдили как минимум в 33% случаев, чтобы получать профит. Так вот хиро должен фолдить меньше этого значения, чтобы защитить себя от эксплойтных блефов оппонента.</p> <p>Ниже приведена таблица МЧЗ для наиболее распространенных бет-сайзингов:</p> <table width="501" class="table" border="0"> <thead> <tr> <th style="text-align: center;" width="250" scope="col"><strong>Бет-сайзинг, % от пота</strong></th> <th style="text-align: center;" width="251" scope="col"><strong>МЧЗ</strong></th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td style="text-align: center" width="250">100</td> <td style="text-align: center" width="251">50%</td> </tr> <tr> <td style="text-align: center" width="250">75</td> <td style="text-align: center" width="251">57%</td> </tr> <tr> <td style="text-align: center" width="250">66</td> <td style="text-align: center" width="251">60%</td> </tr> <tr> <td style="text-align: center" width="250">50</td> <td style="text-align: center" width="251"> <p>67%</p> </td> </tr> </tbody> </table> <h2 id="item_2" class="anchor_link" ><span style="color: #800000">Когда использовать минимальную частоту защиты?</span></h2> <div class="text-block quote-block-2">Рассчитывать минимальные частоты защиты наиболее эффективно против трудных оппонентов с хорошо сбалансированными диапазонами, или просто против неизвестных игроков в качестве своей дефолтной стратегии игры.</div> <p>Однако если у нас будут ридсы на игрока, это будет не так эффективно, особенно против слабых оппонентов.</p> <p>МЧЗ – это хороший способ гарантировать себе профит против оппонентов, о которых вы ничего не знаете, особенно когда играете хедз-ап. Но игра по МЧЗ не всегда будет наиболее эффективной стратегией. Тут нужно помнить о следующем:</p> <ul> <li>Использование МЧЗ не будет оптимальной стратегией против эксплойтных оппонентов.</li> <li>Не используйте МЧЗ, когда у вашего оппонента маловероятно наличие блефов в диапазоне, с учетом экшена и вышедших на борд карт.</li> </ul> <p>Вот пример, отражающий оба из этих пунктов:</p> <p><strong>25</strong><strong>NL</strong><strong>, 6-макс кэш-стол, 100 бб в эффективных стэках.</strong></p> <p>Хиро на MP с рукой :as:ts</p> <p>Хиро открывается 3 бб, коллирует только CO.</p> <p><strong>Флоп</strong><strong> (7,5 </strong><strong>бб</strong><strong>): </strong>:td:7h:4s</p> <p>Хиро ставит 5 бб, СО коллирует.</p> <p><strong>Терн (17,5 бб):</strong> :6c</p> <p>Хиро ставит 12,5 бб, СО коллирует.</p> <p>Пока все вполне стандартно. Хиро открылся с ATs и дважды поставил с топ-парой на скоординированной доске. Смотрим ривер.</p> <p><strong>Ривер (42,5 бб):</strong> :jd</p> <p>Хиро чекает, СО ставит 31,5 бб.</p> <p>Хиро чекнул, и оппонент зарядил 75% пота на ривере. Следовательно, минимальная частота защиты должна составлять 57%. Давайте взглянем на диапазон готовых рук (то есть без блефов), с которыми, как мы думаем, хиро открылся бы и поставил флоп и терн, а затем чекнул ривер:</p> <p style="text-align: center;"><a data-lightbox-saved="" data-lightbox="68i0nansy8" href="/media/uploads/2017/04/Capture.jpg"><img srcset="/media/uploads/2017/04/Capture.jpg 410w, /media/uploads/2017/04/Capture-150x150.jpg 150w, /media/uploads/2017/04/Capture-300x300.jpg 300w, /media/uploads/2017/04/Capture-50x50.jpg 50w" class="alignnone size-full wp-image-43262" alt="Диапазон защиты против разного бет-сайзинга 1" sizes="(max-width: 410px) 100vw, 410px" src="/media/uploads/2017/04/Capture.jpg"></a></p> <p>Оверпары тоже могли бы сюда попасть, но против слабых игроков я бы предпочел на ривере все же поставить, чем чекнуть.</p> <p>Если придерживаться МЧЗ в данном споте, то с ATs это был бы чистейший колл, так как эта рука входит в топ 57% рук нашего диапазона здесь. Но…</p> <p>С чем наш оппонент мог бы блефовать здесь? Обе стрэйтовые карты закрылись. Оппонент мог превратить в блеф такие руки, как 87s или 65s, что было бы неплохим решением против нашей топ-пары. Если, конечно, он вообще стал бы коллировать эти руки на префлопе.</p> <p>На низких лимитах игроки менее склонны превращать свои готовые руки в блефы, что делает эту ставку на ривере менее похожей на блеф.</p> <p>Это определенно тот спот, в котором нужно игнорировать МЧЗ.</p> <h2 id="item_3" class="anchor_link" ><span style="color: #800000">Как и когда нужно использовать пот-оддсы против ставок оппонента?</span></h2> <div class="text-block quote-block-2">В отличие от минимальной частоты защиты, считать пот-оддсы (шансы банка) нужно чуть ли не в каждой раздаче.</div> <p>Формула для пот-оддсов следующая:</p> <div style="text-align: center;" class="info-block _small" ><strong>(размер ставки) / (размер пота + размер ставки + размер колла)</strong></div> <p>И умножаем на 100, чтобы получить результат в процентном выражении.</p> <p>Пот-оддсы применяются как на префлопе, так и на постфлопе. При определении оптимального диапазона колла против бета, пот-оддсы обычно будут более применимы с практической точки зрения, чем минимальная частота защиты.</p> <p>При получении ставки от оппонента на ривере, мы можем рассчитать пот-оддсы, чтобы понять, как часто нам нужно оказываться впереди в случае колла. Ниже приведена таблица пот-оддсов для наиболее распространенных бет-сайзингов:</p> <table width="501" class="table" border="0"> <thead> <tr> <th style="text-align: center;" width="177" scope="col"><strong>Бет-сайзинг, % от пота</strong></th> <th style="text-align: center;" width="177" scope="col"><strong>Пот-оддсы</strong></th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td style="text-align: center" width="177">100</td> <td style="text-align: center" width="177">33%</td> </tr> <tr> <td style="text-align: center" width="177">75</td> <td style="text-align: center" width="177">30%</td> </tr> <tr> <td style="text-align: center" width="177">66</td> <td style="text-align: center" width="177">28%</td> </tr> <tr> <td style="text-align: center" width="177">50</td> <td style="text-align: center" width="177">25%</td> </tr> </tbody> </table> <p></p> <p>Как видно из таблицы, существует ощутимая разница между МЧЗ и пот-оддсами.</p> <p>Давайте вернемся к нашей руке с ATs. На этот раз мы будем использовать пот-оддсы для принятия решения на ривере.</p> <p><strong>Ривер</strong><strong> (42,5 </strong><strong>бб</strong><strong>):</strong> :td:7h:4s:6c:jd</p> <p>Хиро чекает, CO ставит 31,5 бб.</p> <p>Оппонент на ривере ставит 75% банка. Чтобы наш колл был плюсовым, нам нужно иметь лучшую руку как минимум в 30% случаев.</p> <p>Давайте вобьем диапазон противника в эквилятор и проверим, есть ли у нас необходимое эквити:</p> <p style="text-align: center;"><a target="_blank" href="/media/uploads/2017/04/equir.jpg" rel="shadowbox[sbpost-43261];player=img;"><img srcset="/media/uploads/2017/04/equir.jpg 526w, /media/uploads/2017/04/equir-300x75.jpg 300w" class="size-full wp-image-43263 aligncenter" alt="Диапазон защиты против разного бет-сайзинга 2" sizes="(max-width: 526px) 100vw, 526px" src="/media/uploads/2017/04/equir.jpg"></a></p> <p style="text-align: center;"><em>ATs</em><em> против диапазона стрэйтов, сетов, двух пар и одного блефа с рукой 55.</em></p> <p>Опять же, как мы видим, наша топ-пара не дотягивает для прибыльного колла на ривере.</p> <h2 id="item_4" class="anchor_link" ><span style="color: #800000">Всегда принимайте в расчет тип оппонента</span></h2> <p>Размышляя о МЧЗ и пот-оддсах, вы всегда должны учитывать стиль и диапазон оппонента, прежде чем принимать решение.</p> <p>Как показывает приведенный выше пример, если вы играете против игрока, у которого в принципе нет большого количества блефов в диапазоне, то лучше всего будет просто <strong>эксплойтно сфолдить</strong>, в частности против слабых оппонентов.</p> <p>Обе концепции могут помочь вам за столами при необходимости, но всегда при принятии решений учитывайте тенденции игрока, против которого вы играете.</p>